导读：中政教育曾专门咨询相关部门，查阅了相关规定，得到的答案是：申论阅卷规则和申论真题一样，在考试之前是绝密文件，在考试之后是秘密文件。根据我们国家保密法和相关规定，这类文件的解密期限是一年，也就是说，一年之后就自行解密。申论真题在没有解密时就已经满天飞了，申论阅卷规则为什么不可以飞？ 　　同样是国家级考试的司法考试，司法部在考完几天之内就会公布参考答案，并且还接受考生、专家、学者的质疑，通过广泛地征询意见，最终确定阅卷规则。司法考试能做，公务员考试为什么不能做呢？在国家申论考试中，差的考生只得二三十分，好的考生有六七十分，他们都有一个共同的特点：不知道自己为什么考了这么多分。这就造成了考生中广泛流传的一句话：申论考试就是碰运气。它考的不是知识，不是写作水平，而是手气。 　　有人说，申论考试内容不重要，就是看字写得端正与否，不管什么内容，只要字端正分数就高； 　　有人说，申论就是跟着国家的政策走，开头要写“以人为本 ”，结尾要写 “科学发展观 ”； 　　还有人说，申论就是要说党和政府好，表扬得越多，得分就越高…… 　　各种说法搞得考生们莫衷一是，只好病急乱投医：找关系，崇拜 “名师 ” ……于是 “名师 ”遍地，一夜之间，神州大地就冒出了成百上千个专家。 　　结果是：国家没有选到想要的人才，考生浪费了大量的时间和金钱，一些 “名师 ”虽然赚得盆满钵满，但是对自己所从事的教学完全处于混沌迷茫的状态。作为一个有 7年从业经验的申论培训 “名师 ”，我讲课经常用到的词是 “可能、应该、按理、也许、或许、最好、建议 ……”对于这些模棱两可的表述，我也非常无奈，我也希望能多讲一点“一定、绝对、就是、只有 ……”但是如果没有可靠、科学、合理、完整的阅卷规则支撑，即便是用了这些词，也会心中惶恐、脚下发虚。为了让授课更加有底气、有依据，从进入这个行业以来，我就不遗余力地通过各种渠道搜集作为秘密文件的阅卷规则。但是这个东西不那么容易得到，尤其是国考的阅卷规则，为了增强保密性，国考甚至采取了按题目分区阅卷的方式：如第一题在北京阅，第二题在西安阅，第三题在武汉阅……这无疑大大增加了搜集阅卷规则的成本和负担。搜集阅卷规则真是比集齐一百单八将的邮票还难。功夫不负有心人，经过长期的努力工作，我陆陆续续、拼拼凑凑、勉勉强强地搜集到了几十份或全或残的阅卷规则。 　　每拿到一份阅卷规则，我就像考古学家发现了出土的文物，恨不得拿到显微镜下仔细端详。我与诸位同事进行反复讨论研究，我们对阅卷规则的依据、类型、赋分方式等进行分析，对阅卷规则的逻辑语言、基本模型、设置规律等进行总结。我们发现，影响阅卷规则设置的因素主要包括：命题人、阅卷人、考生。命题人主要考虑的是如何通过阅卷判断考生的知识、品德、能力等；阅卷人主要考虑的是规则是否方便阅卷，能否尽可能地减小阅卷误差，提高阅卷效率；考生通常情况下考虑的是内容是否符合材料、逻辑层次是否清楚、表达是否流畅等。综合这些要素，申论的赋分依据主要包括：内容、表达、逻辑、格式、语气、感情色彩等基本要素。作为一个非知识性的考试，申论命题还非常不成熟，同时为了方便阅卷，更为了体现公平，它又必须是标准化的考试，这注定了申论在设置得分要素的时候会比较注重客观性。 　　在此基础上，我们可以把申论阅卷规则分为几种基本类型： 　　第一，纯客观题，全部按照要点赋分。这类题目完全按照内容赋分，没有任何格式、逻辑等要素分。一般情况下，题目里只有全面、准确等这类要求的，大都使用这种阅卷规则。这种方法最简单，对于阅卷人来说，操作方便，阅卷效率高；对于考生来说，只需要写到点就行，省去了考虑格式、语气等麻烦事情。但是命题人不一定喜欢，因为它不能全面考查考生能力，很容易让一些句子都写不通顺的人考高分：阅卷人只管看有没有点，不管语句的流畅性。但是因为考虑到可操作性，这类规则在各类考试中还是非常普遍的。 　　第二，客观为主、主观为辅的题目。这类题目主要是公文写作题，根据答题要点赋分，同时兼顾语言表达、逻辑层次、文风语气等。因为表达、逻辑等要素过于笼统和抽象，很难有统一的标准，为了避免阅卷产生太大误差，往往会采取两种方式来规避：一是命题人设置规则时降低分值，比如一个 20分的题目只占一到两分；二是阅卷人统一约定：除非写得非常好，尽量不给满分。 　　第二种情况多少显得有点粗暴，但是对大家都是公平的。只是可怜那些在这些 “形式 ”上下工夫的考生，他们为要不要写“答”、开头要不要空两格、要不要来个总括句、要不要 “戴帽子”等形式煞费苦心，结果 …… 　　第三，客观、主观并重。这类题目主要是申论大作文，其阅卷规则综合性非常强，并且非常抽象，很难说客观与主观哪个更重要。任何一个方面出了问题都会导致致命的错误。客观性往往体现在文章观点角度的选择上，如果把握不准就会偏题，会得超低分。如果全是客观的——盲目地堆砌材料，又会被判为抄袭、雷同，同样得超低分。文章写作评分规则也远远不是客观、主观那么简单，阅卷人要综合考查观点是否准确、语言是否流畅、感情是否真挚、 　　思想是否深刻等等要素。文章考查的综合性最强，但是无论对命题人、阅卷人、考生来说都是一个大麻烦。申论文章阅卷和高考作文不同，如果一定要在客观与主观之间站队，为了安全起见，阅卷人会毫不犹豫地选择客观。所以，即便是大作文，客观性还是更加根本。 　　以上三种规则，有一个共同的特点：客观性。所以，把握申论写作的客观性当为申论答题的第一要务。客观性的基础一是给定材料，二是政策文件，三是经验知识。简单地说，申论答题一是靠抄，抄材料；二是靠背，背政策文件；三是靠积，积累经验。 　　通过上述描述，很多人会觉得申论阅卷规则原来很简单。我曾经在微博上写道：把越具体、复杂的事描述得越简单，越有逻辑，就越有可能是骗子。经过抽象概括的东西往往只是看上去很美。实际上，阅卷规则是很具体、很烦琐、很多元、很复杂的。对阅卷规则的把握，不能简单地停留在抽象的类型层面，而是要掘地及泉，深入到具体的材料和问题中，见微知著、切磋琢磨，方能得到具体而实在的分数。 　　由于我们搜集的阅卷规则不全，并且有些阅卷规则不是原版，而是阅卷人的回忆和描述，准确性也会大打折扣。为了兼顾规则的真实可靠性和完整性，我们在对于完整版的阅卷规则原封不动地公开，对回忆版的规则在保持基本要点不变的情况下，作了字句上的处理，以保证语句的通顺流畅。 　　需要特别提醒的是：即便是有阅卷规则，也并不保险 ——申论命题是不统一、不客观、不固定、不讲理的。经过研究对比我们发现，同样类型的题目，不同的命题人，不同的材料，阅卷规则差异比较大。对考生来说，通过对阅卷规则的了解、认识、研究，找到最全面、最可靠、最保险的答题方法，才是关键。我经常讲的一句话：照着阅卷规则，比阅卷规则写得更好。如果有考生看过我们写的参考答案会发现，答案中经常有很多阅卷规则中没有的东西，这些“多余 ”的东西就如汽车座驾上的安全带，有总比没有好。