学生写议论文或议论性散文，普遍的问题是堆砌论据，被戏称为“名人开会，名言荟萃”，观点与论据油水分离，缺少分析说理，鲜有作者的思想，更遑论认识的深度。

一次，我让学生以“德与才”为题作文。有学生以秦桧为例，写道：评价一个人，当他做不到德才兼备，应以德为先。秦桧博学多才，在书法上也很有造诣，他综合前人之长，自成一家，创立了一种用于印刷的字体——宋体。但他是个大奸臣，其才能并不被人们认可。

这段文字，例子是新颖的，也很典型，但论点+事例+结论，三句话显得单薄肤浅。如果通过具体分析，阐明论点与事例的必然联系，揭示事例丰富的内涵，效果就不一样了：

评价一个人，当他做不到德才兼备，应以德为先。人们常说“德高望重”，而不说“才高望重”。秦桧博学多才，在书法上也很有造诣。他综合前人之长，自成一家，创立了一种用于印刷的字体——宋体。按一般的习惯，应该叫秦体才对，就像颜真卿的字体叫颜体，柳公权的字体叫柳体。可由于他人品太差，曾以莫须有的罪名杀害了民族英雄岳飞父子，成为千古罪人，所以人们痛恨其人，虽然用他创立的字体，却不叫秦体而改称宋体；就连父母给孩子取名，自秦桧以后再也没有用“桧”字的，所谓“人自宋后羞名桧”。可见，在人们的观念中，“德”是高于“才”的。

如此，论证就有了一定的说服力，但还是就事论事，可将其进一步深化：

人们何以如此看重道德？因为道德是人类和谐共存的基石，没有了道德的净化与约束，人类比禽兽多的仅仅是才能而已，而尽失道德的才能就是潘多拉魔盒的诅咒。回首往事，没有道德的才能带来的灾难还少吗？火药被化为枪炮夺去千万人的生命，放射性元素变为核武器让多少人世代受难。不难想象，人们如果只有才艺，没有道德，世界将会怎样：对企业而言，各种假冒伪劣产品会屡禁不止，因为产品质量的好坏，就是人品质量的好坏；对医生而言，会成为恶魔，买卖器官，因为没有道德的自律人会为所欲为；即使将毒奶粉、地沟油、劣质医疗器械犯罪者处以极刑，依然会有人铤而走险。

这样，通过因果分析，想象推论，议论就有了深度，增强了论证的力量。

议论本质上是以理服人，一味堆砌，必显得平庸。因为没有分析，就没有论证；没有思想，就没有内涵；没有深度，就没有力量。引用名言，同样要通过分析阐发揭示名言和论点之间的关系。如果满篇都是A说、B说，就是看不到作者如何说，那他也就没有写这篇文章的必要了。作者之所以要议论，其目的是要阐明自己的认识；读者之所以要看一篇文章，最关注的是作者的认识和主张。

引用应让读者看出作者的主张在什么意义上与引用具有一致性，以及作者为引用注入了哪些自己的认识，其认识有何新意，而不能惟名言是从，一切都以名言作为立论的标准。

分析说理能力的形成，首先要有分析说理的意识。当你选择了论据来证明自己的观点，论据与自己的论点必有相同之处，将论据与论点之间的相同之处揭示出来，就是分析。其间先要将论据和自己的观点融通。如袁枚在《随园诗话》中所说：“蚕食桑而吐者丝,非桑也；蜂采花而酿者蜜,非花也。”即通过分析将举例、引用如“桑”化为“丝”、“花”化为“蜜”，进而生成自己的认识，为举例、引用注入自己的思想。

学生们具体可先通过课内典范的议论文习得，如《简笔与繁笔》、《师说》、《伶官传序》等；细心研读揣摩作者在举例、引用前后是如何过渡衔接、分析阐发、拓展深化的；继而在自己作文时学习借鉴，逐渐掌握分析说理的具体方法。

　但从根本上说，议论的优劣，还不是方法问题，而是认识问题。方法只是手段，不是目的，方法是为阐发自己的认识服务的；而议论是否拥有自己的认识，最重要的是要有独立思考的习惯，因为议论应该是独立思考的体现。我们看一篇议论性的文章，喜欢与否，主要取决于思想内涵，而非方法技巧。虽然常说“文质兼美”，“文”在前，“质”在后，但遍览名篇佳作，“质”永远都是第一位的。

我们有了独立思考的习惯，才能具有理性的批判和质疑精神，才会以自己的眼光冷静地观察认识世界，分析问题才能透过现象看本质，并尝试着用不同的方法解决问题，逐渐养成思虑周密的特质，下笔议论就不会生吞活剥固有的事例，更不会将名言奉为金科玉律，而是具体问题具体分析。

分析的深度取决于思想的深度。阅读有思想深度的书，如《论语》、《鲁迅杂文精选》、《培根论人生》、房龙的《宽容》、龙应台的《野火集》、周国平的《成为你自己》等，受其滋养，可使自己的思想逐渐充实、深刻起来，继而下笔成文，才可能有分析说理的深度。